Litis Propor CEPLE
Corte de Apelaciones de Valparaíso · Penal
Discrepar de la valoración probatoria no es falta de fundamentación
Lo que resolvió la Corte
La Corte constató que el fallo explicó por qué descartó las versiones del acusado y del testigo de la defensa, contrastándolas con un registro audiovisual. Una mera discrepancia sobre la valoración de la prueba no configura el motivo del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal: rechazó el recurso de nulidad.
Materias tratadas
- Recurso de nulidad
- Motivo absoluto de nulidad del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal en relación con los artículos 342 letras c) y d) y 297 del mismo cuerpo legal
- Deber de fundamentación y de valoración de la prueba conforme a la sana crítica
- Valoración de la declaración del acusado contrastada con el registro audiovisual incorporado al juicio
- Credibilidad del testigo de la defensa singularizado en la acusación como víctima
- Exigencia de expresar las razones legales o doctrinales que sirven para calificar jurídicamente los hechos (artículo 342 letra d) del Código Procesal Penal)
- Improcedencia de la nulidad fundada en una mera discrepancia argumentativa sobre la apreciación de la prueba
- Delito de robo con violencia del artículo 436 inciso primero del Código Penal
Datos del fallo
- Tribunal
- Corte de Apelaciones de Valparaíso
- Área
- Penal
- Texto íntegro (PDF)
- Disponible para suscriptores
- Resumen extenso
- Disponible para suscriptores
Lee este fallo completo en Litis Pro
Con una suscripción en la app ves el rol, la fecha, la sala, el resumen extenso y el texto íntegro de la sentencia, entre más de 3.500 fallos de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones.
Descarga gratuita. Las suscripciones se contratan dentro de la app.
¿Ya eres suscriptor? Lee este fallo completo en Litis Pro web