Litis Propor CEPLE
Corte de Apelaciones de San Miguel · Civil
La presunción de subdivisión sin urbanización admite prueba en contrario
Lo que resolvió la Corte
La Corte resolvió que la presunción de subdivisión del artículo 136 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones admite prueba en contrario, y que la rendida acreditó que el inmueble donado se explotaría como una unidad, sin loteo. Revocó la sentencia, acogió el reclamo y ordenó al Conservador inscribir la donación.
Materias tratadas
- Reclamo por negativa a inscribir del Conservador de Bienes Raíces de San Bernardo
- Presunción de subdivisión sin la necesaria urbanización del inciso segundo del artículo 136 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones
- Admisibilidad de prueba en contrario para desvirtuar la presunción legal
- Suficiencia de la prueba rendida para acreditar la explotación del inmueble donado como una unidad
- Improcedencia de negar la inscripción conforme al inciso segundo del artículo 15 de la Ley N° 20.234
- Artículos 55 y 136 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones
- Artículo 15 de la Ley N° 20.234
- Artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil
Datos del fallo
- Tribunal
- Corte de Apelaciones de San Miguel
- Área
- Civil
- Texto íntegro (PDF)
- Disponible para suscriptores
- Resumen extenso
- Disponible para suscriptores
Lee este fallo completo en Litis Pro
Con una suscripción en la app ves el rol, la fecha, la sala, el resumen extenso y el texto íntegro de la sentencia, entre más de 3.500 fallos de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones.
Descarga gratuita. Las suscripciones se contratan dentro de la app.
¿Ya eres suscriptor? Lee este fallo completo en Litis Pro web