Litis Propor CEPLE
Corte Suprema · Penal
Juez que adelanta juicio y restringe el contraexamen infringe la imparcialidad
Lo que resolvió la Corte
La Corte Suprema resolvió que el juez que prejuzga la prueba de descargo, exige para incorporarla requisitos no previstos en la ley e impide un contraexamen legítimo pierde su equidistancia y vulnera la imparcialidad, aunque no concurra causal de implicancia o recusación. Acogió el recurso de nulidad y ordenó un nuevo juicio.
Materias tratadas
- Causal del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal
- Derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial como garantía orgánica del debido proceso (artículo 19 N° 3 inciso sexto de la Constitución Política de la República, artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y artículo 1° del Código Procesal Penal)
- Imparcialidad objetiva y circunstancias externas que sugieren sospechas legítimas sobre la falta de prejuicios del juzgador
- Reclamo posterior de falta de imparcialidad no limitado a las causales de implicancia y recusación
- Adelantamiento de juicio sobre la valoración de la prueba de descargo y exigencia de requisitos no previstos por el legislador para su incorporación
- Restricción del contraexamen de un testigo por el juez
- Omisión de pronunciamiento sobre la causal subsidiaria conforme al artículo 384 inciso segundo del Código Procesal Penal
Datos del fallo
- Tribunal
- Corte Suprema
- Área
- Penal
- Texto íntegro (PDF)
- Disponible para suscriptores
- Resumen extenso
- Disponible para suscriptores
Lee este fallo completo en Litis Pro
Con una suscripción en la app ves el rol, la fecha, la sala, el resumen extenso y el texto íntegro de la sentencia, entre más de 3.500 fallos de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones.
Descarga gratuita. Las suscripciones se contratan dentro de la app.
¿Ya eres suscriptor? Lee este fallo completo en Litis Pro web